Křížové zkoumání na soudu: koncept, typy, taktika odkazu

Interrogace je hlavní procedurální prostředekdůkazů v průběhu soudního vyšetřování. Z jeho zručného chování závisí legálnost a platnost rozhodnutí. Rozlišujte mezi přímým a křížovým vyšetřováním. Ta je široce používána v anglosaském právním systému. Možnost jejího uplatnění v ruských právních předpisech je stanovena v občanskoprávním a rozhodčím řízení, v případech správních porušení předpisů. Zásadní význam má však křížové vyšetřování v trestním řízení.

Určení křížového vyšetření

V moderní ruské legislativě,pojem křížové zkoušky je stanoven. Taková definice není dána žádným normativním právním aktem. Autoři literatury, jako například Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov AS, se věnovali výzkumu tohoto jevu a jeho použití ve vnitrostátních soudních řízeních.

Ve vědeckém výzkumu existujírůzné definice pojmu. Někteří autoři se proto domnívají, že křížové vyšetření je dotaz, ve kterém účastníci procesu současně klást otázky jedné osobě za stejných okolností. Jiní, podle příkladu západní legislativy, pod křížem rozumí výslechu, který následuje po přímé a je veden opačnou stranou.

Pro účely tohoto článku je definiceAleksandrova AS, Grishina S.P., podle které je křížovým vyšetřováním výslech právníka osoby, jejíž svědectví je používáno jako důkazní osobou.

Známky křížového vyšetření

Na rozdíl od přímých je tento druh výslechuPouze soudní, nepoužije se v předběžném vyšetřování. Ukazuje podstatu moderních soudních sporů - konkurenceschopnost a rovnost stran. V tomto případě jsou křížové zkoušky vedeny pouze účastníky řízení a soud žádá pouze objasňující otázky.

Takový výslech má pro soud a porotu velkou přesvědčivou moc ve srovnání s přímou, protože otázky jsou položeny na opačné straně.

Křížová kontrola vždy sleduje přímé,takže je druhotná povaha. Pomáhá objasnit svědectví, nalézt nesrovnalosti nebo nedostatky a v konečném důsledku se snaží zpochybnit slova vyslýchaných.

Sekundárního podstatě křížového výslechu by mělo být jeho konkrétní předmět - je to, jako pravidlo, je založen na doplnění, vyjasnění či vyvrátit již získanými v průběhu přímého posouzení informací

Takový výslech je často nepředvídatelný, takže právník musí jasně řídit celý proces a odpovědi vyslýchaných.

Typy

Je chybou domnívat se, že křížové vyšetřování na souduplatné pouze pro svědky. Každá osoba, která byla vyslýchána, mu může být podrobena. V souladu s kodexem, můžeme rozlišit typy cross-vyšetření v závislosti na procesním postavení vyslýchán: žalovaného výslech (položka 275 Code). Oběť (položka 277 Code). Witness (položka 278 Code.) Expert (Art. 282 trestního řádu). V tomto případě bude stíhání křížový výslech považovat za obviněného zpochybňujících svědků a znalců v oblasti obrany. Pro stranu křestní obhajoby je vyšetřování oběti, svědků a prokurátorů.

Cíle křížové zkoušky

Advokát musí jasně pochopit účel,kterou chce dosáhnout tím, že využije tohoto postupu. Konečným cílem jakéhokoli výslechu je vytvořit neměnnou pravdu. Pomocí křížového vyšetření však můžete:

• získat potřebné údaje;
• aby soud mohl pochybovat o výpovědi dotazovaného;
• přinutit soud, aby pochyboval o spolehlivosti svědka, jinými slovy, "diskreditoval" ho;
• Použijte důkazy na podporu nebo oslabení postavení ostatních svědků.

Pokud při plánování procesu právník chápe, že z křížového zkoumání není nic užitečné, je lepší odmítnout.

Požadavky na zadané otázky

Je nutné rozlišovat základní rozdíl vtaktiky křížového zkoumání v ruském a anglosaském právním systému. V USA jsou přední otázky široce používány při křížovém vyšetřování (naopak jsou zakázány přímým výslechem). Umožňují advokátovi soustředit pozornost soudu a poroty na informace užitečné pro obrannou stranu. V Rusku část 1 článku. 275 trestního řádu přímo poukazuje na nepřípustnost vedoucích otázek při výslechu žalovaného. Není zakázáno žádat svědky, odborníky a oběti, kteří jsou vyslýcháni v souladu s postupem stanoveným v čl. 278, 278.1 a 282 trestního řádu.

Je pozoruhodné, že definice sugestivní otázkyv právních předpisech Ruské federace také není uvedeno. V judikatuře av odborné literatuře existují různé formulace tohoto pojetí. Analýza soudní praxe ukazuje, že otázky, které předurčují závěry odborníka nebo opakují odpovědi na dříve položené otázky, jsou nepřípustné. V tomto případě je nutné rozlišovat sugestivní otázky od vyjasnění otázek.

Obecně platí, že obecné požadavky na formulaci otázek jsou následující:

• musí být stručné a srozumitelné, bez dvojznačného výkladu;
• otázky by měly být kladeny spíše než přímé;
• musí přijmout podrobnou odpověď;
• formulace otázky by měla odpovídat úrovni vývoje dotázaných;
• Odpovědi by neměly být založeny na předpokladech.

Obecné zásady výsluchu advokátem

Všechny otázky položené právníkem musí být vypracovány v přípravné fázi, aby se zajistil požadovaný dopad na soud.

Během pokusu není třeba používat zvláštní podmínky. Pozvaní svědci a odborníci by se také měli vyvarovat úzce specializovaných slov, aby jejich svědectví bylo jasné pro soud a porotu.

Nejdůležitější prohlášení musí být učiněno na začátku nebo na konci procedurální akce.

Pokud během průzkumu advokátembylo třeba požádat svědka o otázku, která již zazněla při přímém výslechu, měl by nejprve požádat předsedu o povolení.

Během výslechu může advokát klást pouze otázky, ale neposkytnout žádné komentáře ani vyhodnotit získané informace. Ochránce může ve svém projevu vyjádřit svůj názor a posouzení podle odstavce 292 trestního řádu.

Sekvence přímého dotazování právníkem

Charakteristické rysy přímého a křížového vyšetřování právníka. S řádnou konstrukcí přímého výslechu musí mít soud jasnou představu o popsaných událostech.

V takovém případě by měl právník rozdělit otázkyve 4 částech. Zpočátku je svědek nebo odborník identifikován nebo akreditován, tj. Jsou zřízeny jeho osobní údaje (místo bydliště, místo výkonu práce, odborná kvalifikace).

Poté právník položí otázky, aby zjistilmísto akce, čas a průběh události, o kterých jsou dány důkazy. V odpovědi vyslýchaná osoba ukazuje své vědomí a kompetence. Úkolem advokáta je přesvědčit soud a porotu o důvěryhodnosti svědka.

Pak existují svědectví o pořadí událostí. Nejsou vždy uvedeny v chronologickém pořadí. Pro větší přesvědčení soudu trvají nejdůležitější skutečnosti na začátku nebo na konci svědectví.

Nakonec jsou dokončeny tři až čtyři otázky, které shrnou všechny svědectví svědka nebo odborníka.

Potřeba křížového vyšetření

Co se týče křížového vyšetřování na soudu, nejprve musí právník myslet, zda vůbec potřebuje něco.

V případě svědecké výpovědi byly nevýznamné a ani nepoškodí zájmy obviněného z křížového výslechu musí být zlikvidován. V tomto případě se nové důkazy, může jen zhorší situaci.

Křížová vyšetření je oprávněná pouze tehdy, když svědek může poskytnout další důležité informace. Pokud existuje šance, že svědectví udělá víc dobrého než škodu.

Způsoby dosažení cílů křížového zkoumání

Za účelem podkopání důvěry soudu svědkovi nebo znalci může advokát použít následující metody:

• zjistit v důkazu nadměrnosti nebo zkreslení, rozporu s jinými důkazy, které jsou k dispozici v daném případě;
• přinutit soud k pochybnostem o bezúhonnosti svědka, o odborných kvalitách znalce;
• prokázat nemožnost nebo nelogičnost skutečností uvedených ve svědectví;
• přinutit soud k pochybnostem, že svědek je schopen poskytnout objektivní svědectví o skutečnostech, které jsou předmětem zájmu;
• že odborník neměl dostatečné fakta a materiály k posouzení.

Metody provádění křížového vyšetření

Rozsáhlá západní praxe vedla k mnoha metodám křížového zkoumání. Zde jsou některé z nich:

• Aby zdůvodnil svědectví, zdůrazňuje právníkna to, že vyslýchané nemohli slyšet a vidět, co je uvedeno ve svědectví. Například, byl příliš daleko od místa události, osvětlení nestačila na cestě existují překážky, a tak dále. D.
• Další technikou je zaměřit pozornostsvědka o drobných detailech a vzpomínkách s cílem ukázat, kolik činů svědek vykonalo v krátké době v době popsaných událostí. Cílem těchto otázek je přinést soudu k závěru, že svědek neměl příležitost ukládat si klíčové údaje na omezenou dobu. Například během loupeže v obchodě neměl oběť čas zkoumat útočníkovu tvář, protože v té době byl jeho pohled zaměřen na zbraně, oblečení nebo cennosti.
• Je-li popsaná situace dostačujícíAdvokát může po dlouhou dobu pochybovat o svědectví, protože lidé si po určité době obvykle nezapomínají na to, kde a kdy s kým jsou, pokud se to netýká mimořádné události (svatba, narozeniny).
• Někdy může advokát hrát na skutečnosti, že svědek má předpojatý postoj nebo se zajímá o výsledky tohoto procesu.
• -Li při hlavním líčení svědek svědčí o tom, že se liší od těch, které vydal v průběhu předběžného šetření, právník může zpochybnit jejich pravdivost.

Poradenství pro právníky

Klasický F. L. Wellman ve své knize uvádí následující rady právníkům na křížové zkoušce:

• pozorně sledovat průběh přímého výslechu a hledat "slabé stránky" ve svědectví vyšetřované osoby;
• zastupujte se na místě poroty pokaždé, když je otázka požádána, aby se podívala na situaci s očima;
• klást otázky pouze za určitým účelem, vyhýbat se prázdným otázkám, neboť špatně kladené otázky jsou horší než ty, které chyběly;
• nikdy nesprávně interpretovat slova svědka - to snižuje důvěryhodnost právníka v očích soudu a poroty;
• nesoustředí na drobné nesrovnalosti ve výpovědi svědka, který může dosvědčit, že vzrušení z výslechu nebo špatná paměť;
• nikdy se nedotýkejte důležitých otázek bez předběžně připravených důvodů, aby výslech před skutečností nemohl vyvrátit ho;
• položte otázku pouze tehdy, pokud sám právník zná odpověď na tuto otázku.

Tudíž s odborným využitím se křížové zkoumání může stát rozhodujícím nástrojem pro advokáta v soudním řízení.