Trestní řád, čl. 7: funkce a poznámky

Jedním z hlavních principů trestníhoprávní postup. Znamená to, že účastníci tohoto procesu plní povinnosti a práva ostatních, a vykonávají činnosti v rámci kompetencí stanovených regulačními předpisy. To platí zejména pro státní zástupce, vyšetřovatele, soud, vyšetřovatele a další pověřené úředníky.

Dále budeme zvažovat specifika žádosti těchto subjektů o principu legality stanoveném v Art. 7 Trestního řádu s připomínkami advokáty.

Normální obsah

V Art. 7 trestního řádu je zjištěno, že vyšetřovací orgán, vyšetřovatel, soud, prokurátor, vyšetřovatel, vedoucí orgánu nebo vyšetřovací jednotka nemohou použít federální zákony, jejichž ustanovení jsou v rozporu s ČKS.

Soud může v řízení prokázat nesoulad normativních aktů kodexu. V takových situacích rozhoduje v souladu s ČKS.

Porušení ustanovení Kodexu oprávněnými osobami a subjekty uvedenými výše znamená nepřípustnost důkazů získaných v průběhu řízení.

Podle Část 4 čl. 7 trestního řádu, úkony přijaté soudem, prokurátorem,vyšetřovatel, vyšetřovací orgán, dotazník musí být motivováni, oprávněni a legitimní. Tento předpis platí pro definice, rozhodnutí a další příkazy.

Specifičnost normy

Zásada zákonnosti vychází z ustanovení článku 15 ústavy.

V 1, 2 části Art. 7 trestního řádu Priorita kodexu nad federálnímprávních předpisů v oblasti výkonu trestního řízení. Toto ustanovení se však nevztahuje na FKZ ani na mezinárodní dohody. Tyto normativní akty mají větší právní účinnost než zákoník.

Tato pozice je potvrzena ustanoveními usnesení COP č. 13-P z roku 2004.

Omezení

Priorita ČKS před ostatními obyčejnými federálnímizákony mohou být omezeny na předmět regulace. U trestního řádu je to trestní řízení, tedy postup pro vedení případů v přípravném a soudním řízení. Kodex tedy nemůže nahradit ani zrušit ustanovení právních předpisů, které zakládají trestný čin, trestnost chování, velikost, druhy trestu nebo pravomoc zvláštních orgánů ukládat pachateli trestní sankce. Z toho vyplývá, že za přítomnosti zvláštního předmětu regulační regulace mají přednost před jinými federálními zákony před CPC.

Ustanovení kodexu nemají přednost,kdy právní předpisy stanoví dodatečné záruky zájmů a práv určitých kategorií subjektů, včetně těch, které souvisejí s jejich zvláštním postavením.

Nuance

V souladu s ústavním a právním významem, Art. 7 trestního řádu nevylučuje implementaci v průběhu implementaceprocedurální opatření ustanovení jiných zákonů, pokud jsou zajištěny záruky svobody a práva jejich účastníků. V důsledku toho nelze normu považovat za porušení ústavních práv dotčených osob.

Bezpodmínečná priorita kodexu při rozhodování

Opravuje ji druhá část Art. 7 trestního řádu. Obvykle je stanoveno, že ustanovení KodexuPři rozhodování by měl být veden nejen soud, ale i další účastníci procesu, kteří mají příslušné pravomoci. Zejména se týká orgánů a zaměstnanců zapojených do zpřístupňování zločinů a kontroly nad zákonností vyšetřování.

Pokud jde o soud, při rozhodování o zásluhách se musí řídit ustanoveními Art. 316 trestního řádu. V části 7, například je zjištěno, že pokud přijde soudk závěru, že obvinění, s nímž žalovaný souhlasí, je dokázáno materiály shromážděnými v průběhu řízení, rozhoduje o trestu a ukládá osobě trest. Zároveň by jeho velikost neměla překročit dvě třetiny lhůty / velikosti nejpřísnější sankce předpokládané pro listinu.

Přípustnost důkazů

Při shromažďování materiálů pro následné prokázání určitých okolností by měly být použity pouze metody, které jsou stanoveny na legislativní úrovni.

Část 3 článku 7 trestního řádu je založena na ustanoveních části. 2 normy 50 ústavy. V souladu s tím nelze důkazy získané v rozporu s federálním zákonem považovat za přípustné a uplatňovány v soudním řízení. Takové informace nemohou být vystaveny obvinění; soud nemá právo je použít při posuzování protiprávnosti činu a zjištění zapojení určitého subjektu.

Tato ustanovení se vztahují na důkazy získané v rozporu nejen s ustanoveními trestního řádu, ale i s jinými federálními zákony, včetně ČKS, Kodexu správních přestupků atd.

Postavení Evropského soudu pro lidská práva

V souladu s použitým přístupemEvropský soudní dvůr je pojem přípustnosti určitých materiálů v trestním řízení předevłím předmětem regulace právního systému určitého státu. Vnitrostátní soudy vyhodnocují důkazy získané z důvodu jejich relevance a přípustnosti.

V úkolech NCHR, v souladu s Úmluvou,není prokázat, že svědectví bylo řádně přijato jako důkaz, ale aby zjistil, zda je řízení obecně spravedlivé.

Připomínky k části 4 čl. 7 trestního řádu

Zásada zákonnosti předpokládá jasnou realizacipředpisů stanovených v Kodexu a upravujících obsah a formu procesních dokumentů. Při vypracovávání vhodných aktů by mělo být mimo jiné respektováno občanské a trestní právo.

Požadavek platnosti, částečně stanovený 4 polévková lžíce. 7 trestního řádu, navrhuje závěry, které jsou přítomnyv dokladu potvrzují důkazy shromážděné v průběhu řízení, berou v úvahu všechny informace týkající se totožnosti obžalovaného / obviněného (podezřelého) atd.

Oprávnění zaměstnanci při vydávání rozhodnutí se musí řídit zásadou rovnosti občanů před soudem a zákonem, přihlížet k jejich zájmům a právům.

Požadavek na motivaci se považuje za vyjádření platnosti a zákonnosti rozhodnutí.

Rozhodnutí soudu je rozděleno na několikčásti. Jedním z povinných prvků dokumentu je odůvodnění. Odráží motivy, důvody rozhodnutí. Jejich přítomnost posiluje důvěryhodnost aktu, dává mu procesní bezvadnost.

Navíc motivy odrazené v usnesení umožňují ověřit správnost jeho přijetí.

Procesní dokument se považuje za oprávněný,motivační, legální pouze v případě, že procesní rozhodnutí / opatření stanovené v něm bylo způsobeno nutností, bylo / bylo spácháno za přítomnosti podmínek stanovených ČKS a je přesvědčivě doloženo řádnými argumenty.